واشنگتن – دیوان عالی روز دوشنبه موافقت کرد تا بررسی کند که آیا اعضای دموکرات کنگره می توانند شکایتی را برای درخواست اسناد دولتی مربوط به هتل بین المللی ترامپ سابق در واشنگتن پیگیری کنند یا خیر.
در یک تغییر، قانونگذاران با دولت بایدن روبرو می شوند که پس از خروج دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا در سال 2021، این پرونده را به ارث برد.
وکیل کل الیزابت پرلوگار، نماینده دولت، در اسناد دادگاه گفت که تصمیم دادگاه تجدید نظر که اجازه دادخواهی را می دهد “در تضاد با رویه تاریخی که تا آغاز جمهوری امتداد دارد” و “تهدید آسیب جدی به هر سه شاخه دولت فدرال می شود.”
او افزود که تصمیم دادگاه استیناف رویه تاریخی مذاکره دولت ها با کنگره بر سر درخواست های اطلاعاتی را تغییر داد.
این پرونده از تصمیم اداره خدمات عمومی در سال 2013، آژانسی که بر املاک و مستغلات فدرال نظارت دارد، مبنی بر اجاره ساختمان اداره پست قدیمی در واشنگتن به سازمان ترامپ که متعلق به خانواده است، ناشی شد تا بتواند هتلی را اداره کند.
هتل بین‌المللی ترامپ در طول دوره ریاست‌جمهوری ترامپ کار می‌کرد و نگرانی‌های قانونی، اخلاقی و قانون اساسی را برانگیخت، از جمله در مورد اینکه آیا افرادی که برای اتاق‌های آنجا پول پرداخت می‌کردند به دنبال تأثیرگذاری بر کاخ سفید بودند یا خیر. شرکت ترامپ سال گذشته اجاره نامه را فروخت و هتل اکنون به عنوان Waldorf Astoria فعالیت می کند.
زمانی که ترامپ در انتخابات سال 2016 پیروز شد، 17 عضو دموکرات کمیته نظارت مجلس نمایندگان به رهبری الیجا کامینگز، نماینده فقید، به دنبال دسترسی به اسناد مربوط به توافق بودند و این سوال را مطرح کردند که آیا ترامپ تضاد منافع دارد یا خیر. (به گفته وزارت دادگستری، در نتیجه تغییرات در کمیته، از جمله مرگ کامینگز، تنها پنج قانونگذار در این پرونده درگیر هستند.)
اعضای مجلس با استناد به قانون فدرال که سازمان های اجرایی را ملزم به ارائه اطلاعات به اعضای کنگره می کند، درخواست های مختلفی ارائه کردند.
GSA که در آن زمان توسط دولت ترامپ کنترل می شد، این درخواست را رد کرد، اگرچه بعداً بسیاری از اسنادی را که قانونگذاران به دنبال آن بودند و در عین حال از اسناد دیگر خودداری کرد، تحویل داد.
قانونگذاران در سال 2017 از دادگاه فدرال در واشنگتن شکایت کردند و به دنبال دستوری بودند که GSA را ملزم به افشای تمام اسناد کند.
یک قاضی فدرال شکایت را رد کرد و گفت که قانونگذاران حق ندارند. به طور کلی، دعاوی فقط در صورتی می تواند پیش رود که شاکی بتواند صدمه ای را مطرح کند که توسط دادگاه قابل جبران باشد. دادگاه منطقه یک حکم دادگاه عالی در سال 1997 را اعمال کرد که می‌گوید اعضای کنگره نمی‌توانند ادعای آسیب‌های مربوط به وظایف رسمی خود را داشته باشند.
در حکمی که در سال 2020 درست قبل از ترک قدرت ترامپ صادر شد، دادگاه تجدیدنظر ناحیه کلمبیا در ایالات متحده این شکایت را احیا کرد و هیئتی متشکل از سه قاضی 2-1 رای داد که قانونگذاران آسیب دیده اند. دادگاه به قانون آزادی اطلاعات اشاره کرد که به افراد اجازه می دهد در صورت رد درخواست شکایت کنند.
پس از تغییر در دولت، دولت بایدن در دادگاه تجدید نظر درخواست داد و سپس با رد درخواست به دادگاه عالی مراجعه کرد.
پرلوگار نوشت که حکم دادگاه استیناف به صریح ترین اعضای کنگره این امکان را می دهد که هر دولتی را در یک دعوی قضایی طولانی درگیر کنند. او افزود که به طور مشابه، این تصمیم توانایی رهبری مجلس نمایندگان و سنا را برای کنترل مذاکرات با کاخ سفید در مورد چنین موضوعاتی تضعیف می کند.
وکلای نمایندگان در اسناد دادگاه نوشتند که دلیلی برای ورود دیوان عالی کشور وجود ندارد زیرا روال عادی اداره خدمات عمومی این است که درخواست های سند را ارائه کند. آنها افزودند که با وجود طرح دعوی قضایی تحت قانون خاص فدرال بسیار نادر، “هیچ حمایتی برای گمانه زنی GSA مبنی بر اینکه ممکن است به بستری برای سوء استفاده تبدیل شود، وجود ندارد.”