واشنگتن – دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا مدت هاست که در پرونده مداخله در انتخابات فدرال خود از مصونیت مطلق دفاع می کند، اما وکیل او روز پنجشنبه در جریان مشاجرات در دادگاه عالی، لحن متفاوتی از خود نشان داد.
با توجه به اینکه قضات تا حد زیادی نسبت به این استدلال که کل کیفرخواست علیه ترامپ باید رد شود، تردید داشتند، وکیل D. John Sauer امتیازاتی داد.
به نظر می رسد سائر با بازپرس ویژه جک اسمیت که دادستانی را رهبری می کند موافق است که در کیفرخواست ادعاهایی وجود دارد که شامل “اعمال رسمی” رئیس جمهور نمی شود.
استدلال اصلی سائر این بود که کل کیفرخواست مبتنی بر اعمال رسمی است، که باید تا حدی با مصونیت محافظت شود تا اطمینان حاصل شود که روسای جمهور پس از ترک سمت خود به دلیل ترس از پیگرد قانونی، دست هایشان بسته نباشد.
سائر پذیرفت که ترامپ را می توان به دلیل اعمال خصوصی که به وظایف رسمی او به عنوان رئیس جمهور مرتبط نبود تحت پیگرد قانونی قرار داد.
در خلال بحث‌های شفاهی، قضات به تمایز عمومی-خصوصی پایان دادند، که ممکن است منجر به صدور حکمی شود که پرونده را برای بررسی بیشتر در مورد آن موضوع به دادگاه‌های پایین‌تر بازگرداند و احتمال برگزاری محاکمه قبل از انتخابات را از بین ببرد. نوامبر.
قاضی محافظه‌کار امی کونی بارت و قاضی لیبرال النا کاگان هر دو با سؤالاتی در مورد اینکه آیا اتهامات خاص در کیفرخواست اعمال رسمی هستند یا خیر، سوئر را مورد انتقاد قرار دادند.
سائر گفت که رفتار ترامپ در سه موقعیت از پنج موقعیتی که از او پرسیده شد شامل اقدامات خصوصی بود، به این معنی که آنها می توانند تحت پیگرد قانونی قرار گیرند.
متیو سلیگمن، وکیلی که حمایت کوتاهی را به دادستان ها ارائه کرد، گفت امتیازات ساوئر نشان می دهد که ترامپ “از اکثریت قریب به اتفاق رفتارهای ادعا شده در کیفرخواست مصون نیست.”
او گفت در نهایت، این پرونده «بدون برخی مداخلات خارجی – مانند دستور ترامپ» به محاکمه خواهد رفت [the Justice Department] پس از پیروزی در انتخابات.
در عین حال، عقب نشینی سائر ممکن است پیامد کمی از منظر انتخاباتی داشته باشد. تأخیر بیشتر در یک محاکمه، که ساوئر نزدیک به دستیابی به آن است، خود نوعی پیروزی است.
در اینجا مسائلی که برای سائر و پاسخ های او مطرح شده است:
ادعاهای کذب انتخاباتی
بارت، در جمع بندی خلاصه دادگاه اسمیت، از سائر در مورد تعامل ادعایی ترامپ پرسید.
“خواهان به یک وکیل خصوصی مراجعه کرد، که مایل بود به طور آگاهانه ادعاهای نادرست در مورد تقلب در انتخابات را منتشر کند تا چالش های خود را به نتایج انتخابات برساند. خصوصی؟” بارت پرسید.
سائر گفت: «این برای من خصوصی به نظر می رسد.
به نظر می رسد وکیلی «که مایل به انتشار آگاهانه ادعاهای نادرست بود» اشاره ای به رودی جولیانی وکیل سابق ترامپ یا همدست 1 بدون کیفرخواست داشته باشد که در کیفرخواست به این شکل اشاره شده است.
ادعاهای دروغین کلاهبرداری
ادعای توطئه با یک وکیل جداگانه – یکی دیگر از اجزای کیفرخواست – واکنش مشابهی را از سوئر در پی داشت.
“خواهان با یک وکیل خصوصی دیگر توطئه کرد که باعث تشکیل پرونده تاییدی به امضای دادخواست کننده در دادگاه شد که حاوی ادعاهای نادرست برای حمایت از یک چالش بود. خصوصی؟” بارت پرسید.
سائر گفت: “این نیز خصوصی به نظر می رسد.”
به نظر می رسد که این اشاره به همدست 2 یا جان ایستمن، وکیل متحد ترامپ باشد. در کیفرخواست ادعا شده است که ترامپ «تأییدیه ای را امضا کرده است که ادعاهای دروغین تقلب در انتخابات از طرف او در دادخواستی را که به نام او علیه فرماندار جورجیا تنظیم شده است، تأیید کرده است».
انتخاب کنندگان جعلی
در ارائه مثالی دیگر، بارت در مورد لوح های به اصطلاح انتخاب کنندگان جعلی پرسید.
بارت گفت: «سه بازیگر خصوصی، دو وکیل… و یک مشاور سیاسی به اجرای طرحی برای ارائه برگه های تقلبی انتخاب کنندگان ریاست جمهوری برای ممانعت از روند صدور گواهینامه کمک کردند، و درخواست کننده و یک وکیل همدست این تلاش را هدایت کردند.
سائر گفت: «این خصوصی است.
به نظر می رسید که بارت به ایستمن، جولیانی یا کنت چسبرو اشاره می کند که در کیفرخواست به عنوان همدست 5 شناخته می شد. “مشاور سیاسی” به احتمال زیاد اشاره ای به بوریس اپشتین است، که گمان می رود همدست 6 باشد. این افراد ظاهراً در طرح به اصطلاح انتخاب کنندگان جعلی دست داشته اند، که می توانست ظاهر یک انتخابات مورد مناقشه را ایجاد کند. معاون رئیس جمهور مایک پنس بهانه ای برای جلوگیری از صدور گواهینامه کنگره است، حتی اگر نقش معاون رئیس جمهور در آن روند تا حد زیادی تشریفاتی باشد، و او به طور خصوصی به ترامپ گفت که شواهدی مبنی بر تقلب در انتخابات ندیده است. برای تعیین نتیجه کافی است.
چسبرو در پرونده دخالت در انتخابات جورجیا گناهکار خود را اعتراف کرد، در حالی که جولیانی اعتراف کرد که بی گناه است. جولیانی و اپشتین نیز این هفته در یک طرح انتخاباتی جعلی در آریزونا متهم شدند، جایی که آنها هنوز درخواست خود را اعلام نکرده اند.
سائر همچنین درباره پاسخ خود توضیح داد و گفت که “دیدار با وزارت دادگستری برای مشورت در مورد اینکه چه کسی قرار است سرپرست دادستان کل ایالات متحده شود” یک اقدام رسمی خواهد بود. این اشاره ای است به جفری کلارک، یا همدست 4 بدون مجرمیت، که ترامپ در روزهای قبل از حمله 6 ژانویه 2021 به ساختمان کنگره، در نظر داشت او را دادستان کل کند.
سائر گفت که “ارتباط با مردم آمریکا” و “ارتباط با کنگره در مورد موضوعاتی که نگرانی فدرال زیادی دارند” به عنوان اقدامات رسمی محسوب می شود. این شامل ارتباطات ترامپ با اعضای کنگره در منتهی به 6 ژانویه می شود.
تماس با کمیته ملی جمهوری خواهان
کاگان، در طرح مجموعه سوالات خود، عناصری از خلاصه دادگاه اسمیت را نیز خلاصه کرد.
“متهم با رئیس کمیته ملی جمهوری خواه تماس گرفت، از او خواست تا انتخاب کنندگان را در ایالت های هدف جمع آوری کند، به دروغ به او نشان داد که تنها در صورتی از آرای این انتخاب کنندگان استفاده می شود که دعوای جاری ادامه داشته باشد و یکی از ایالت ها نتایج را به نفع متهمان تغییر دهد. “کاگان گفت.
سائر گفت: ما موضعی را اتخاذ کرده ایم که رسمی است.
به نظر می رسد که این تبادل به تماس های ترامپ با رونا مک دانیل، رئیس RNC اشاره داشته باشد، که در طول مدت کوتاهی تصدی خود به عنوان یکی از مشارکت کنندگان در NBC News گفت که معتقد است جو بایدن در انتخابات 2020 “عادلانه و میدانی” پیروز شد و در عین حال ادعا کرد که “مشکلاتی در این زمینه وجود دارد.” 2020.” دادستان ها ادعا می کنند که ترامپ و ایستمن در 6 دسامبر 2020 با مک دانیل تماس گرفتند و به او گفتند که برای RNC مهم است که به کمپین کمک کند تا رای دهندگان جعلی را جمع آوری کند.
دادستان ها گفتند: “بعد از اینکه رئیس RNC با کمپین مشورت کرد و شنید که کار برای جمع آوری رای دهندگان در حال انجام است، او تماس گرفت و این اطلاعات را به متهم گزارش داد و او پاسخ مثبت داد.”
جلسه استماع قانونگذاری آریزونا
کاگان همچنین در مورد تلاش های قانونی در آریزونا پرسید.
کاگان گفت: “متهم از رئیس مجلس آریزونا خواست تا مجلس قانونگذاری را برای برگزاری جلسه استماع بر اساس ادعای تقلب در انتخابات برگزار کند.”
سائر در پاسخ گفت: «ما این موضع را اتخاذ کرده‌ایم که این رسمی است.
سوال کاگان در ارتباط با ارتباطات ترامپ با راستی باورز، رئیس وقت مجلس نمایندگان آریزونا، که دادستان ها می گویند “از متهم در انتخابات حمایت کرده بود، بیانیه ای عمومی صادر کرده بود که هیچ مدرکی دال بر تقلب اساسی در آریزونا وجود ندارد.” باورز پس از اینکه در برابر ترامپ ایستاد، پیشنهاد خود را برای کرسی ایالتی در سنا به یکی از مخالفان ترامپ در سال 2022 باخت.
پاسخ سائر باعث شک و تردید کاگان شد.
او گفت: “خوب، “تلاش برای دفاع از یکپارچگی انتخابات”، منظورم این است که دفاع می کند.” اتهام این است که او تلاش می کرد تا یک انتخابات را سرنگون کند.
او همچنین درباره دو سناریو فرضی سوئر را بررسی کرد تا ببیند آیا او معتقد است که این دو سناریو شامل اقدامات رسمی است: فروش اسرار هسته‌ای توسط رئیس‌جمهور به دشمن خارجی و دستور رئیس‌جمهور به ارتش برای انجام کودتا.
سائر گفت که هر دو می توانند اعمال رسمی باشند، به این معنی که رئیس جمهور می تواند از پیگرد قانونی مصون باشد.
تبادلات بین قاضی و سائر می تواند مهم باشد زیرا دادگاه اقدامات بعدی را بررسی می کند.
مایکل دریبن، وکیل وزارت دادگستری که از طرف اسمیت در مورد این پرونده بحث می کند، نشان داد که حتی اگر دادگاه تشخیص دهد که برای اعمال رسمی مصونیت وجود دارد، پرونده می تواند ادامه یابد.
اما، او افزود، دادستان ها همچنان تلاش خواهند کرد تا شواهدی را در مورد اقدامات رسمی بالقوه “به دلیل ارزش شواهدی که نشان دهنده دانش و قصد متهمان است” معرفی کنند.