واشنگتن – دادگاه عالی صبح پنجشنبه با رسیدگی به یک موضوع بی‌سابقه و پرتنش سیاسی، اظهارات دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا را مبنی بر مصونیت کامل از اتهامات جنایی به دلیل تلاش برای لغو نتایج انتخابات 2020 بررسی می‌کند.
دادگاه به این سوال حقوقی جدید پرداخته است که آیا یک رئیس جمهور سابق را می توان به دلیل آنچه که وکلای ترامپ می گویند «اعمال رسمی» در زمان ریاست جمهوری انجام شده تحت تعقیب قرار داد، اگرچه بیشتر تمرکز بر روی این است که آیا قضات به سرعت تصمیم خواهند گرفت تا محاکمه انجام شود. قبل از انتخابات نوامبر
با توجه به اینکه اکثر کارشناسان حقوقی استدلال گسترده ترامپ را مبنی بر اینکه کل کیفرخواست مداخله در انتخابات باید بر اساس مصونیت رد شود، زیر سوال می برند، حکم نهایی دادگاه در مورد میزان محافظت از اقدامات رسمی و سرعت صدور حکم از اهمیت یکسانی برخوردار خواهد بود.
به نظر می‌رسید که قضات نسبت به این استدلال که مصونیت کامل برای رئیس‌جمهور سابق اعمال می‌شود، تردید داشتند، و قاضی امی کونی بارت – که خود نامزد ترامپ است – نوع رفتاری که وکلای ترامپ حفظ می‌کردند، اعمال خصوصی یا اعمال رسمی بود را مورد توجه قرار نداد.
این پرونده بررسی قابل توجهی را بر روی دادگاه قرار می دهد که اکثریت محافظه کار 6-3 را دارد که شامل سه قاضی منصوب شده توسط ترامپ است. دادگاه پیش از این به ترامپ در سال انتخاباتی که ماه گذشته رای داد که کلرادو نمی تواند او را از صندوق رای بیاندازد، به او کمک کرد.
قضات همچنین به دلیل تأخیر در رسیدگی به درخواست ترامپ مورد انتقاد قرار گرفته اند که برخی به خودی خود آن را یک پیروزی برای او می دانند.
دیوان عالی در 28 فوریه اعلام کرد که به این پرونده رسیدگی خواهد کرد و گفت که بررسی خواهد کرد که “آیا و اگر چنین است تا چه حد یک رئیس جمهور سابق از مصونیت ریاست جمهوری از تعقیب کیفری برای رفتارهایی که ادعا می شود در طول مدت تصدی خود در مقام انجام وظیفه می کند برخوردار است.” این تصمیم بلافاصله چشم انداز محاکمه قبل از انتخابات را به خطر انداخت.
ترامپ صبح روز پنج شنبه با انتشار پستی در سایت رسانه اجتماعی خود در مقدمه جلسه استماع قرار داد که بازتاب استدلالی در جلسه دادگاه او بود که می‌گفت رد مصونیت رئیس‌جمهور، او را در معرض “اخاذی” از مخالفان سیاسی قرار می‌دهد تا او را مجبور به برآورده کردن خواسته‌هایشان کند یا خطر کند. پیگرد قانونی.
ترامپ نوشت: «اگر رئیس‌جمهوری مصونیت نداشته باشد، چیزی جز یک رئیس‌جمهور تشریفاتی نخواهد بود و به ندرت جرات انجام کاری را که باید برای کشورمان انجام شود را دارد.»
یک دادگاه استیناف فدرال در 6 فوریه حکم داده بود که ترامپ از تعقیب مصون نیست و نوشته بود که “رئیس جمهور سابق ترامپ، با تمام دفاعیات هر متهم جنایتکار دیگری، شهروند ترامپ شده است” و اگرچه امتیاز اجرایی ممکن است از او محافظت کرده باشد. در دوران ریاست جمهوری او، دیگر از او در برابر پیگرد قانونی محافظت نمی کرد.
دادگاه استیناف فدرال اعلام کرد: «این یک پارادوکس قابل توجه خواهد بود اگر رئیس جمهور، که به تنهایی وظیفه قانون اساسی «مراقبت از اجرای صادقانه قوانین» را بر عهده دارد، تنها افسری باشد که قادر به سرپیچی از این قوانین بدون مجازات باشد.»
بر اساس برنامه اولیه تعیین شده توسط قاضی منطقه ای ایالات متحده، تانیا چوتکان، محاکمه ترامپ قرار بود در 4 مارس آغاز شود و هیئت منصفه حتی ممکن است تا این مرحله به رأی رسیده باشد. در عوض، اولین مورد از چهار پرونده جنایی علیه ترامپ که به دادگاه کشیده شد، تعقیب قضایی توسط آلوین براگ، دادستان منطقه منهتن در نیویورک بود، جایی که ترامپ به 34 فقره جعل سوابق تجاری مرتبط با پرداخت پول در سر راه متهم شد. تا انتخابات 2016 او در تمام اتهامات خود بیگناه است.
کیفرخواست فدرال که توسط هیئت منصفه بزرگ در واشنگتن دی سی در ماه آگوست بازگردانده شد شامل چهار مورد بود: توطئه برای کلاهبرداری از ایالات متحده، توطئه برای جلوگیری از رسیدگی رسمی، ممانعت از و تلاش برای ممانعت از رسیدگی رسمی، و توطئه علیه حقوق. دیوان عالی پیش از این در پرونده دیگری در 6 ژانویه بحث هایی را شنیده است که می تواند بر دو مورد از اتهامات ترامپ مبنی بر ممانعت از روند رسمی تأثیر بگذارد.
بر اساس این کیفرخواست، ترامپ برای «براندازی نتایج قانونی انتخابات ریاست جمهوری 2020 با استفاده از ادعاهای آگاهانه دروغین تقلب در انتخابات برای ممانعت از عملکرد دولت که توسط آن نتایج جمع‌آوری، شمارش و تأیید می‌شود، دسیسه کرد».
این کیفرخواست بر دخالت ترامپ در طرحی برای ارائه گواهی‌های انتخاباتی جعلی به کنگره به این امید که پیروزی جو بایدن، رئیس‌جمهور آمریکا را باطل کند، متمرکز است. زنجیره رویدادها با شورش در ساختمان کنگره ایالات متحده در 6 ژانویه 2021 به اوج خود رسید.
دادستان های فدرال به رهبری جک اسمیت بازرس ویژه می گویند اقدامات ترامپ مجموعه ای از جنایات را تشکیل می دهد. ترامپ می‌گوید که او صرفاً نگرانی‌های خود را که مبتنی بر هیچ مدرکی نبود، بیان می‌کرد که انتخابات با تقلب همراه بوده است. او نسبت به اتهامات فدرال بی گناه است.
در حالی که بسیاری از متهمان 6 ژانویه اذعان کرده‌اند که فریب خورده‌اند و دستکاری شده‌اند یا فاقد مهارت‌های تفکر انتقادی برای تشخیص دروغ‌های مربوط به انتخابات 2020 هستند، ترامپ و وکلای او تاکید کرده‌اند که او صادقانه معتقد است که انتخابات به سرقت رفته است.
در همین حال، اسمیت در اسناد دادگاه استدلال کرده است که ترامپ هیچ مصونیتی ندارد و این پرونده باید فوراً به محاکمه برود – چه رفتار او در آن زمان شامل اعمال رسمی باشد یا نه.
وکلای ترامپ از جمله به حکم دادگاه عالی سال 1982 استناد می‌کنند که می‌گوید رؤسای جمهور از دعاوی مدنی مصون هستند، زمانی که رفتار ادعایی در “محیط بیرونی” وظایف رسمی آنها قرار گیرد. این پرونده هرگز در زمینه جنایی اعمال نشده است.
یک مسئله کلیدی که هنوز حل نشده است، این است که آیا هر یک از اقدامات ترامپ که در کیفرخواست ذکر شده است، اقدامات رسمی بوده است یا خیر. حتی اگر برخی رفتارها غیرمجاز باشد، لزوماً به این معنی نیست که هرگونه اتهامی رد می شود.
تیم اسمیت قبلاً تخمین زده بود که برای ارائه پرونده خود به هیئت منصفه “بیش از چهار تا شش هفته” نیاز ندارد. به اعضای بالقوه منصفه گفته شد که دادگاه “ممکن است تقریباً سه ماه پس از تکمیل انتخاب هیئت منصفه ادامه یابد.” در زمانی که پرونده در ماه دسامبر متوقف شد، زمانی که دادگاه تجدیدنظر فدرال با رسیدگی به آن موافقت کرد، 88 روز از برنامه آماده سازی دادگاه باقی مانده بود.
این جدول زمانی – نزدیک به سه ماه دیگر آماده‌سازی محاکمه قبل از شروع انتخاب هیئت منصفه – صدور حکم قبل از روز انتخابات را بعید می‌سازد، اگرچه چوتکان نشان داده است که این پرونده مانند هر پیگرد کیفری دیگری ادامه خواهد داشت و برنامه مبارزات انتخاباتی ترامپ تأثیری بر دادگاه نخواهد داشت. .
دیوان عالی گزینه های مختلفی برای تصمیم گیری در مورد پرونده دارد، با هر دو طرف پذیرفته شده است که این حکم ممکن است مشکل مصونیت را به طور کامل حل نکند. یکی از سناریوها این است که قضات می توانند گسترده ترین استدلال های ترامپ را رد کنند و پرونده را به چوتکان بازگردانند تا مشخص شود آیا هر یک از رفتارهای مورد بحث شامل اعمال رسمی است یا خیر. چنین نتیجه ای می تواند محاکمه را بیشتر به تاخیر بیندازد.