واشنگتن – دادگاه عالی روز پنجشنبه مناطق کنگره جمهوری خواهان در آلاباما را که فعالان حقوق مدنی می گویند در تأیید مجدد غیرمنتظره قانون اساسی حقوق رای، علیه رای دهندگان سیاهپوست تبعیض قائل شده اند را منهدم کرد.
دادگاه با رای 5 بر 4 رای منفی داد آلاباما، یعنی نقشه هفت ناحیه کنگره که به شدت طرفدار جمهوری خواهان است، اکنون دوباره ترسیم خواهد شد. جان رابرتز و قاضی برت کاوانا، هر دو محافظه‌کار، به سه لیبرال دادگاه پیوستند.
با انجام این کار، دادگاه – که اکثریت محافظه کار 6-3 را دارد – تلاش ایالت را برای دشوارتر کردن رفع نگرانی های مطرح شده توسط مدافعان حقوق مدنی مبنی بر اینکه قدرت رای دهندگان سیاهپوست در ایالت هایی مانند آلاباما با تقسیم رای دهندگان به دو دسته کاهش یافته است را رد کرد. مناطقی که رای دهندگان سفیدپوست در آن غالب هستند.
در این حکم، رابرتز که برای اکثریت می نویسد، گفت که دادگاه بدوی به درستی به این نتیجه رسیده است که نقشه کنگره قانون حق رای را نقض می کند.
در سال 2013، رابرتز حکمی را صادر کرد که یک ماده جداگانه و مهم از قانون حقوق رای را لغو کرد و مدتهاست که استدلال کرده است که تلاش های مختلف دولت برای رسیدگی به تبعیض نژادی تاریخی مشکل ساز است و ممکن است وضعیت را تشدید کند.
او در حکم روز پنجشنبه نوشت که نگرانی‌های واقعی وجود دارد که قانون حقوق رای «ممکن است به‌طور غیرمجاز رقابت را در تخصیص قدرت سیاسی بالا ببرد» و اینکه حکم آلاباما «این نگرانی‌ها را کاهش نمی‌دهد یا نادیده می‌گیرد».
رابرتز افزود: در عوض، دادگاه “به سادگی معتقد است که استفاده صادقانه از سوابق ما و خواندن منصفانه سوابق پیش روی ما، آنها را در اینجا تایید نمی کند.”
به این ترتیب، دادگاه چالش‌های آتی را برای این قانون باز گذاشت، و کاوانا در نظر جداگانه‌ای نوشت که رای او چالش‌های بخش 2 را رد نمی‌کند، مبنی بر اینکه آیا زمانی وجود دارد که قانون 1965 مجوز در نظر گرفتن نژاد در آن وجود داشته باشد. تقسیم مجدد دیگر توجیه ندارد.
گروه‌های حقوق مدنی و حامیان آنها، از جمله دولت بایدن، از پیروزی غیرمنتظره‌ای لذت بردند.
مریک گارلند، دادستان کل آمریکا گفت: «تصمیم امروز تلاش‌ها برای از بین بردن بیشتر حمایت‌های اساسی از حقوق رای را رد می‌کند و این اصل را حفظ می‌کند که در ایالات متحده، همه واجدین شرایط رای دادن باید بتوانند از حق قانون اساسی خود برای رأی دادن فارغ از تبعیض بر اساس نژادشان استفاده کنند.» در یک بیانیه.
ابها خانا، وکیل شاکیانی که نقشه ها را به چالش کشیدند، گفت که دادگاه به درستی “نقض کتاب درسی” قانون حق رای را رد کرده است.
علیرغم این حکم، استیو مارشال، دادستان کل آلاباما متعهد شد که ادامه دهد.
وی در بیانیه ای کوتاه گفت: اگرچه تصمیم اکثریت ناامیدکننده است، اما این پرونده تمام نشده است.
این دو پرونده تلفیقی از طرح دعوی حقوقی بر سر نقشه منطقه جدید کنگره که توسط مجلس قانونگذاری آلاباما تحت کنترل جمهوری خواهان پس از سرشماری سال 2020 ترسیم شده بود، ناشی شد. مخالفان، از جمله رای دهندگان فردی و کنفرانس ایالتی آلاباما از NAACP، گفتند که این نقشه با تبعیض علیه رای دهندگان سیاه پوست، بخش 2 قانون حقوق رای را نقض می کند.
نقشه جدید یک ناحیه از هفت منطقه را در ایالت ایجاد می کند که در آن سیاه پوستان احتمالاً می توانند نامزد مورد نظر خود را انتخاب کنند. مخالفان می گویند که ایالتی که بیش از یک چهارم جمعیت سیاه پوست دارد، باید دو منطقه از این قبیل داشته باشد و شواهدی ارائه دهد که نشان دهد چنین منطقه ای می تواند ترسیم شود.
دادگاه بدوی در ژانویه گذشته با صدور حکمی موافقت کرد و گفت که بر اساس سابقه دادگاه عالی، شاکیان نشان داده‌اند که جمعیت سیاهپوست آلاباما به اندازه کافی بزرگ و به اندازه کافی جمع و جور است که منطقه دومی با اکثریت سیاه‌پوستان وجود داشته باشد. دادگاه دستور ترسیم نقشه جدیدی را صادر کرد، اما استیو مارشال، دادستان کل جمهوری خواه ایالت، به دادگاه عالی مراجعه کرد و دادگاه شکایت را متوقف کرد و با رسیدگی به پرونده موافقت کرد.
چهار قاضی محافظه کار به رهبری قاضی کلارنس توماس در حکم روز پنجشنبه مخالفت کردند.
توماس نوشت که نتیجه مطلوب او “نیازی به تصمیم گیری قوه قضائیه فدرال در مورد تقسیم نژادی صحیح کرسی های کنگره آلاباما ندارد.”
وی افزود که بر اساس رویکرد دادگاه بدوی، بخش 2 قانون حقوق رای “چیزی نیست جز یک استحقاق نژادی برای کنترل تقریباً متناسب مناصب انتخابی… هر جا که گروه های نژادی مختلف به طور مداوم نامزدهای مختلف را ترجیح می دهند.”
سال گذشته، دادگاه عالی در مورد استفاده از نقشه طراحی شده توسط جمهوری خواهان در انتخابات نوامبر، با پیوستن رابرتز به سه لیبرال مخالف دادگاه، 5-4 تقسیم شد. کاوانو سپس نشان داد که رای او به اجازه استفاده از نقشه بر اساس تصمیم دادگاه بدوی است که خیلی نزدیک به انتخابات صادر شده است.
جمهوری خواهان شش کرسی از هفت کرسی را در این انتخابات به دست آوردند، در حالی که دموکرات ها ناحیه اکثریت سیاه پوستان را به دست آوردند. از آنجایی که رای دهندگان سیاه پوست بیشتر به دموکرات ها رای می دهند، اگر نقشه جدیدی تصویب می شد، دموکرات ها ممکن بود یک کرسی اضافی را انتخاب کنند.
پرونده آلاباما یکی از مواردی بود که در آن تصمیمات دیوان عالی ممکن است به کسب اکثریت شکننده جمهوری خواهان در مجلس نمایندگان کمک کرده باشد.
آلاباما استدلال کرد که دادگاه بدوی برای رسیدن به نتایج خود تاکید زیادی بر نژاد داشته است. مارشال در اسناد دادگاه گفت که این واقعیت که رقبا توانستند با استفاده از نقشه‌های کامپیوتری نشان دهند که امکان ترسیم ناحیه دوم اکثریت سیاهپوست وجود دارد، شواهد کافی مبنی بر تبعیض آمیز بودن اقدامات ایالت نیست. او سایر عوامل ترسیم نقشه سنتی «خنثی از نژاد» را ذکر کرد که مسائلی مانند فرهنگ و هویت منطقه‌ای و همچنین نیاز به داشتن جمعیت‌های هم‌اندازه در مناطق را در نظر می‌گیرد.
ریچارد پیلدز، کارشناس قانون انتخابات در دانشکده حقوق دانشگاه نیویورک، گفت که این حکم “مهمتر است… در آینده تا تایید مجدد وضعیت موجود.”
به این دلیل که دادگاه به طور موثر استفاده از نقشه های کامپیوتری را در مناطق چالش برانگیز تایید کرد. او افزود که فناوری جدید یافتن نقشه هایی را که به طور بالقوه می توانند تحت قانون حق رأی به چالش کشیده شوند، آسان تر می کند.
دیوان عالی در طول دهه گذشته در دو مورد قانون حقوق رای را تضعیف کرده است، که در سال 2013 شروع شد، زمانی که یک ماده کلیدی از قانون را که اجازه نظارت فدرال بر تغییرات قانون انتخابات در ایالت های خاص را می داد، لغو کرد. در حکمی که در سال 2021 از آریزونا صادر شد، دادگاه رسیدگی به پرونده ها را تحت بخش 2 دشوارتر کرد.
این پرونده یکی از سه موردی است که دادگاه در دوره کنونی در حال رسیدگی است که در آن وکلای محافظه‌کار آنچه را که استدلال‌های بی‌نظیر نژادی می‌خوانند به عنوان راهی برای رفع تبعیض نژادی مطرح می‌کنند. در سایر موارد، دادگاه می تواند به اقدام مثبت در پذیرش کالج پایان دهد و بخشی از قانونی را لغو کند که به بومیان آمریکایی که به دنبال فرزندخواندگی کودکان بومی آمریکا هستند، اولویت می دهد.
این دادگاه همچنین در حال بررسی یکی دیگر از مناقشات مهم مرتبط با انتخابات در دوره فعلی خود است و دادگاه قرار است در مورد تلاش جمهوری خواهان برای محدود کردن توانایی دادگاه های ایالتی برای اجرای مقررات قانون اساسی ایالتی در انتخابات فدرال تصمیم بگیرد. این حکم که قبل از پایان ماه جاری صادر می شود، می تواند محدودیت های حق رای را برای مجالس جمهوری خواه آسان تر کند.